Le presenze archeologiche lungo le rive: approdi e navigazione a valle di Roma

di Marta Fedeli (SSBAR – Gruppo Geoarcheologico Tevere)

Individuare gli approdi lungo il Tevere e formulare ipotesi sulla sua navigazione in età romana comportano l’approccio a più problematiche e dati.

Nel tratto tra la cinta di Aureliano e Capo due Rami si sono censiti i dati editi di rinvenimenti lungo le sponde e in alveo, la documentazione epigrafica e le fonti letterarie pertinenti[1] (fig. 1).

Per il tratto dal ponte “Rotto” al ponte della Magliana si è acquisita la documentazione dell’archivio storico ADA[2] e si è iniziato lo spoglio di quella conservata presso l’ASR[3].

Si presentano sinteticamente i dati e alcune questioni individuate.

– Tipologia delle presenze individuate sulle rive o in alveo

1. Strutture di tipo commerciale-produttivo sono attestate fino alla Magliana e la loro eventuale funzione di magazzino permanente va considerata alla luce della forte umidità e delle acque alte del vicino fiume. Ancora oggi infatti i depositi alluvionali delle periodiche piene di un Tevere ormai irreggimentato inibiscono l’apertura al pubblico degli edifici portuali imperiali del Testaccio.

Se le strutture identificate fossero quindi parte di horrea, si suggerisce l’ipotesi che servissero per un transito temporaneo delle merci[4], anche se la complessa questione dell’immagazzinamento va valutata  tenendo conto che la navigazione lungo il Tevere avveniva solo in inverno e in primavera[5].

2. I dati raccolti circa le strutture per la munitio delle rive[6] (argini, banchine e moli) sono talvolta carenti e localizzati in modo generico, tuttavia si osserva che essi, datati o meno, sono equamente distribuiti su entrambe le rive fino al ponte della Magliana, con tre isolate presenze più a valle, a Monte Cugno, Dragoncello e Vignole[7].

Si aggiungano “sassi, scogli o morelle”, citati in vari punti delle rive o in alveo dai documenti del XIX sec. [8], che potrebbero testimoniare tracce ora scomparse di sistemazioni antiche.

Tra i rinvenimenti si rilevano palificate lignee (successive al II a.C.), argini a scarpa in opera reticolata o mista con ormeggi e/o rampe (II d.C.) (fig. 2), banchine in conglomerato cementizio (fig. 3) e argini in opera quadrata di tufo (fig. 4). Per questi ultimi è necessario ricordare che, nel XIX sec., le periodiche opere di contenimento delle sponde avvenivano anche tramite la disposizione regolare di “pietrame di imbottimento”[9]. Questo dato induce a considerare attentamente i resti noti, che potrebbero non riferirsi a sistemazioni antiche.

3. Sono tuttora testimoniati in alveo cumuli di blocchi di marmo o altre pietre, a volte riconosciuti come resti di attrezzature di età romana. Il numero di tali ingombri aumenta se si considera che, tra la fine del XIX e l’inizio del XX sec., lo spurgo del letto del Tevere riportò in superficie grandi quantità di blocchi “antichi”[10]. Nello stesso periodo, nel fiume venivano scaricate “immondezze”, compresi calcinacci, materiali solidi e pesanti[11].

Tali cumuli in alveo possono quindi testimoniare sia il butto di macerie di ogni tipo in epoche vicine, sia i residui di sistemazioni delle rive di età romana o successiva[12], sia l’affondamento di materiali spoliati in seguito ad operazioni di sbarco e imbarco in un periodo imprecisato.

4. Lungo il Tevere è nota una serie di horti e fondi a carattere privato, ma eccetto gli horti Cocceiani e Titiani[13] presso Pietra Papa, una loro localizzazione è ad oggi difficoltosa.

I mausolei impostati sulle sponde ed il complesso residenziale di Pietra Papa, sorto immediatamente dietro gli argini[14], hanno mostrato come alcuni poderi occupassero le rive. Catone consigliava che presso il proprio fondo ci fosse un amnis, qua naves ambulant[15], e nel III d.C. la legge permetteva e auspicava che i privati si occupassero della sistemazione delle sponde su cui affacciavano[16], sempre che non ne ostacolassero l’usus publicus[17].

Questo è forse il caso del presunto molo/pennello di II-I a.C. rinvenuto nella zona delle Vignole[18] (fig. 5).

 

– La Terminatio

Sebbene le sponde fossero di usus publicus[19] e fosse negato al proprietario del fondo rivierasco di intralciare la navigazione, la strada d’alzaia e le stationes di posta per le navi lungo il fiume[20], con le terminatio esse divennero di demanio pubblico, senza che i privati potessero interferire.

Nel tratto indagato si contano 24 cippi terminali, che complessivamente coprono un arco cronologico che va dal 55-54 a.C. al 161 d.C. e sono testimoniati fino alla Magliana[21] su entrambe le rive.

La localizzazione delle opere di munitio e terminatio citate mostra che esse coesistevano negli stessi tratti: la presenza di argini/banchine/moli non eliminò la necessità di una terminazione, che evidentemente rimaneva indispensabile ad impedire abusi sulla sponda.

La cronologia dei rinvenimenti mostra che i grandi lavori del primo quarto del II a.C. a Roma e la costruzione dell’emporio diedero il via a interventi lungo le rive anche a valle e che, alla fine dell’età repubblicana, le sponde furono discontinuamente munite fino alla Magliana. Per l’età imperiale si individuano tre principali fasi di intervento, al di là dei restauri che si effettuarono fino al IV d.C.: Augusto si preoccupò di rendere le rive di demanio pubblico con una nuova terminazione; in relazione con il porto di Claudio le banchine presso S. Passera furono ristrutturate e forse ampliate; con Traiano si attrezzarono tutte le rive che non erano state munite e si ristrutturarono quelle esistenti, creando un continuo complesso attrezzato fino all’attuale ponte della Magliana.

 

– Ponti

In corrispondenza delle mura Aureliane, Procopio parla di un ponte sul Tevere, individuabile forse in alcuni resti a monte di Ponte Sisto[22].

Rilevazioni sonar in alveo documentarono però cumuli di pietrame all’altezza della Porta Portuensis[23], che fecero ipotizzare un ponte fortificato anche nel tratto di mura a sud[24].

Il dato deve essere approfondito alla luce degli ingombri di macerie nel Tevere, dell’osservazione della cartografia storica, delle torri delle mura sul fiume e delle fortificazioni di Leone IV iuxta portuensem portam … iuxta litus fluminis[25].

Negli anni ‘70, sulla sponda sinistra presso Monte Cugno, si rinvennero due iscrizioni che citano i restauri delle rive e di pontes tredecim nel 365-366 d.C. [26] I ponti noti dalle fonti e dai resti sono al massimo undici, dunque si è sollevato il problema di stabilire quali fossero e dove si collocassero i restanti due[27], sempre che l’iscrizione faccia riferimento a ponti sul Tevere e non a quelli sui fossi che sfociavano in esso.

 

– La via d’alzaia

La questione dell’alzaia risulta complessa sia per la localizzazione, sia per il suo rapporto spaziale e giuridico con la fascia di rispetto sancita dai cippi terminali. Non è inoltre certo il momento del II a.C. in cui l’alaggio divenne il principale modo di risalire il fiume.

Si citano comunque dei vaghi indizi: sulla sponda destra presso il ponte dell’Industria, una sostruzione (II-I a.C.), forse di una strada[28]; i resti di un antico ponticello sull’Almone[29]; a Pietra Papa, un blocco di travertino inglobato nell’argine, con dei solchi incisi, identificati come tracce di ruote di carro che suggerirebbero un’alzaia coincidente con l’argine stesso; due vie basolate prossime alle sponde, a Villa Ceccarelli[30] e all’altezza del Casale di Malafede[31]; al meandro abbandonato di Spinaceto, un ponte sul paleofosso della Magliana, disposto secondo una direttrice parallela all’andamento del Tevere[32]; l’assenza di tracce di un’alzaia presso il citato “molo/pennello privato” nella zona delle Vignole (fig. 5).

Si può immaginare l’alzaia anche come la strada di terra battuta che fu usata per il tiro fino alla metà dell’ ‘800 ed è indicativo che attualmente non rimangono tracce neppure di quest’ultima. In un documento del 1834 si legge inoltre che la via d’alaggio era allora “parte a destra e parte a sinistra”[33].

Gli indizi esposti sono attestati su entrambe le rive, come la terminatio e la munitio; i porti di età imperiale noti dalle fonti sono localizzati sulla riva sinistra[34]; il passo in cui Procopio afferma che il tiro avveniva da destra descrive una pratica di VI d.C.[35] Per la riva sulla quale sorse l’alzaia tali considerazioni sembrano suggerire la doppia possibilità, diversamente connessa agli approdi, allo scarico delle merci ed al traffico delle imbarcazioni in discesa.

 

– Stationes

Durante i tre giorni che si impiegavano a risalire il fiume[36] dovevano effettuarsi delle soste, forse notturne, nelle quali le caudicariae dovevano essere ancorate e difese da ladri e truffatori[37]. In rapporto con tali tappe sorsero delle stationes e si svilupparono piccoli centri che trassero linfa vitale dalle attività connesse agli scali.

Una proposta di individuazione di tali possibili porti è dunque connessa anche alla localizzazione di aree prossime alle sponde che testimonino una densa frequentazione a carattere non esclusivamente abitativo. In questo senso l’area della Magliana e “Mezzocam(m)ino”, a metà del percorso dalla foce a Roma, invalidata dall’assenza di rinvenimenti sulle sponde dovuta alle distruzioni per il drizzagno, spicca come un polo attrattivo[38].

Diversamente, da Festo si sa che l’altura di Monte Cugno, dove era sorta Ficana, era detta Saxa Puilia ed era un portus secundum Tiberim[39], ed Ammiano Marcellino tramanda che l’obelisco di Costanzo II venne sbarcato nel 357 d.C. al vicus Alexandri, localizzato a est del fosso di Ponte Fratto[40].

Si hanno notizie circa scali in questa zona anche per la fine del XIII sec., quando l’imbarco di materiali spoliati avveniva in contrarta sancti Pauli de Urbe, ad portum Grapigliani[41]. Anche il cosiddetto “porto della pozzolana”, localizzato nello stesso luogo e ancora attivo ai tempi del Nibby[42], consisteva in un approdo da dove veniva caricata la pozzolana delle cave situate presso le colline retrostanti.

Rimane però ben poco delle attrezzature portuali che dovevano sorgere in questo tratto, poiché il fiume ha eroso o interrato qualunque struttura vi fosse: ancora nell’ ‘800 sono documentati interventi per ovviare ai danni della corrosione della sponda presso il porto della Pozzolana[43].

Sebbene quindi il vicus Alexandri sia tramandato come scalo, la continua opera di strutturazione delle rive, da qui fino all’emporio, pare suggerire che esso non fu una statio isolata, ma semmai un primo punto di scarico e/o immagazzinamento delle merci dirette all’Urbe e che le attrezzature rinvenute facessero parte della continua struttura portuale che si emanava da Roma.

In conclusione, considerando due eventuali tappe notturne, si individuerebbero come stationes i Saxa Puilia e forse un punto imprecisato presso il meandro scomparso di Spinaceto.

 

– Proposte

Date le molte considerazioni ipotetiche e dato il progetto di realizzare un censimento su base cartografica delle presenze lungo il fiume, si propone di:

1. Arricchire la documentazione con l’acquisizione di dati da indagini archeologiche inedite.
2. Effettuare campagne di ricognizione lungo le rive, anche via fiume.
3. In relazione ai cippi terminali e all’alzaia, approfondire lo studio della giurisprudenza romana inerente i fiumi, con particolare interesse al concetto di vada (terreni presso le rive, che potevano diventare proprietà privata qualora interrati completamente per opera della migrazione dei meandri).
4. Proseguire l’acquisizione della vasta documentazione dell’ASR[44].
5. Collocare la cartografica storica i dati editi acquisiti su supporto georiferito.

---

---